清代最重要的當推趙學敏在《本草綱目拾遺》（公元1765年，清乾隆30年）中，集多家之言，提到“霍石斛出江南霍山……近年江南北盛行之”，其弟趙學楷《百草鏡》記載：“石斛近時有一種形短只寸許，細如燈芯，色青黃，咀之味微甘，有滑涎，系出六安州及穎州府霍山縣，名霍山石斛，最佳”等。趙學敏在書中還特別記載了霍石斛“有成毬（球）者”，這是楓斗雛形的最早記載，可見楓斗的起源應來自霍山石斛。

 

霍山石斛又回到了舞臺中心。其實在趙學敏之前，六安本地人楊友敬在《本草經解》（姚球撰，1724年刊行）中隨考證數條，除了描述矮小等特點外，更首次講到了如何采摘峭壁石斛。名醫徐大椿在1736年編撰的《神農本草經百種錄》中也提到霍山石斛，其言：“石斛其說不一，出盧江六安者色青，長三二寸，如釵股，世謂之金釵石斛，折之有肉而實，咀之有膩涎粘齒，味甘淡，此為最佳。”還由于徐大椿（徐靈胎）的影響極大，其著作流傳到日本，日本學者鈴木素行在《神農本經解故》中也引用了他對石斛的真偽判定之法。

 

恰好這一時期，江南名醫葉天士（1666—1745）、薛雪（1681-1770）等在臨床實踐中均有大量使用霍山石斛等的醫案記載，且時間多在《本草綱目拾遺》（1765年）成書之前。

 

正是康乾盛世大量的使用，讓霍山石斛的野生資源很快又消耗殆盡。清乾隆四十一年（1776年）《霍山縣志》又記載“因采購者眾，本山搜剔已空。”這可以算是霍山石斛歷史上的第三個缺失期。

 

又過了約100年，在光緒4年（1878年）《重修安徽通志》中石斛又現，廬州府（產合肥）、鳳陽府（出壽州）、潁州府（亳產者良）、六安州（石斛霍山產者佳），霍山石斛仿佛又恢復了元氣。但這一次，仿佛只是一個插曲，消失的更快。僅過了二十多年，到光緒三十一年《霍山縣志》更形容“石斛則又搜求殆盡，寥寥如晨星矣。”